Институт судимости в российском уголовном праве: понятие и ее правовые последствия.

Введение 3

Глава 1. Исторический опыт регламентации института судимости в отечественном и зарубежном законодательстве 7

1.1. Исторические аспекты регламентации института судимости в отечественном уголовном праве 7

1.2. Сравнительно-правовой анализ института судимости в уголовном законодательстве зарубежных странах 20

Глава 2. Понятие, содержание и юридическое значение судимости по действующему законодательству России 26

2.1. Понятие и регламентация судимости по действующему росийскому уголовному законодательству 26

2.2. Погашение или снятие судимости 32

2.3. Основные направления совершенствования института судимости на современном этапе 51

Заключение 59

Библиографический список 63

Приложение

Во время отбытия назначенного судом наказания, и в течении определенного времени после его отбытия, лицо подвергается правовым обременениям, выражающимся в ограничении реализации некоторых конституционных прав. Правовые последствия исполнения наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей.

Институт судимости давно известен российскому уголовному законодательству, однако в настоящий момент является одним из самых проблемных и противоречивых институтов отечественной уголовной юстиции, что подтверждают неоднократные изменения, которые он претерпел в ходе существования УК РФ.

Объяснение данному факту следует искать не только в особенности настоящего реформационного этапа в российском уголовном законодательстве, но и в анализе предшествующих этапов становления института судимости.

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ в 2014 г. на территории России всего было осуждено 735590 человек, в 2015 г. – 719297, в 2016 г. – 733607, в 2017 г. 740380 (см. таблица 1, диаграмма 1,2 Приложения) . При этом, по статистике МВД, 29% всех осужденных являются рецидивистами, следовательно, первую в жизни судимость получили 525 тыс. человек .

Судимость по уголовному праву России в разные периоды времени является средством обеспечения безопасности общества и государства от преступлений и лиц, их совершающих. Поэтому необходимо тщательное изучение проблем института судимости, дальнейшее его совершенствование в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов граждан, безопасности государства.

Судимость в уголовно-правовом аспекте обусловливает признание рецидива преступлений, назначение наказания, а также является обстоятельствам, исключающим освобождение лица от уголовной ответственности и ограничивающим его освобождение от наказания. Однако понятие судимости в уголовном законе до настоящего момента не раскрыто, нет также и указания на сущность данного правового института».

Недостаточная теоретическая разработанность института судимости отрицательно отражается и на судебной практике, что приводит однозначно к нарушениям требований уголовного закона. В судебной практике имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, неправильное исчисление сроков погашения судимости и т.д.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы дипломной работы, они же объясняют причины ее выбора, а также предопределяют основные направления исследования института судимости и особенностей ее регламентации.

Целью выпускной квалификационной работы является углубленное изучение на основе системного анализа института судимости как уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и оценка практики применения норм о судимости, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего данный институт, а также практики его применения.

Поставленная цель определила задачи дипломной работы:

- исследовать исторические аспекты регламентации института судимости в отечественном уголовном праве;

- провести сравнительно-правовой анализ института судимости в уголовном законодательстве зарубежных странах;

-исследовать понятие и особенности регламентации судимости по действующему уголовному законодательству России;

- изучить порядок и правовые последствия прекращения судимости;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего институт судимости.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, регламентирующих судимость.

Предмет исследования составляют нормы: 1) уголовного законодательства на различных этапах развития российской государственности, регламентирующие институт судимости; 2) уголовного законодательства ряда зарубежных государств; 3) монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права; 4) статистические данные, судебная практика применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как Л.В. Багрий-Шахматов, Н.И. Ветров, Ф.В. Габдрахманов, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.В. Грамматчиков, М. В. Гришанин, А.Б. Елизаров, В. В. Ераскин, Н.И. Загородников, С.И. Зельдов, Н.Г. Кадников, А.В. Князев, О.Э. Лейст, В.П. Малков, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Л. Ф. Помчалов, А.И. Рарог, А.Ю. Соболев, Г.Х. Шаутаева и т.д.

Эмпирической базой настоящего исследования является судебная практика Конституционного Суда за 2004-2018 гг., Верховного Суда за 2011-2018 гг., судов общей юрисдикции.

Практическая значимость определяется возможностью использования сформулированных автором теоретических выводов в дальнейших научных исследованиях института судимости, а также их использования в ученом процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право».

Структура и объём работы обусловлены целью и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.