Процессуальный контроль руководителя следственного органа за деятельностью следователя.

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы процессуального контроля руководителя следственного органа 4

§ 1. Понятие и сущность процессуального контроля руководителя следственного органа 4

§ 2. История развития института процессуального контроля руководителя следственного органа в России 4

§ 3. Сравнительно-правовой анализ законодательства о процессуальном контроле в досудебном производстве в зарубежных странах и России 4

Глава 2. Механизм реализации процессуального контроля руководителя следственного органа 4

§ 1. Полномочия руководителя следственного органа при осуществлении им процессуального контроля 4

§ 2. Проблемы осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела 4

§ 3. Соотношение процессуального контроля руководителя следственного органа, надзора прокурора и судебного контроля в досудебном производстве 4

Заключение 4

Список использованной литературы 4

Актуальность. Интересы личности не могут быть защищены вне рамок всестороннего, полного, объективного расследования и судебного разбирательства.

Среди всех участников уголовного судопроизводства, выполняющих контрольно-надзорные функции в досудебном производстве, наиболее важная роль принадлежит руководителю следственного органа. УПК РФ предоставляет ему право контролировать ход производства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела и до принятия окончательных решений, предусмотренных положениями закона.

С момента появления и до настоящего времени продолжается достаточно активная и острая дискуссия относительно процессуаль¬ного положения руководителя следственного органа. В юридических публикациях встречаются даже суждения о том, что руководитель следственного органа, в тех рамках, которые ему определены уголовно-процессуальным законом, не только не нужен, но и вреден для успешного осуществления досудебного производства. При этом самым главным негативным результатом реформирования уголовно-процессуального законодательства, по оценке ученых, является практическая ликвидация самостоятельности следователя.

С принятием в 2007 г. Федерального закона № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» четко обозначилась тенденция усиления роли тех руководителей правоохранительных органов, которые наделены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ ) уголовно-процессуальными полномочиями.

Изменения в УПК РФ предоставили руководителю следственного органа, который до этого именовался начальником следственного отдела, более широкие полномочия по процессуальному руководству предварительным следствием. В совокупности все вышеперечисленные изменения уголовно-процессуального законодательства на новом качественном уровне определили полномочия тех должностных лиц, которые осуществляют процессуальное руководство предварительным расследованием. Безусловно, и до внесения вышеуказанных изменений эти должностные лица осуществляли свои уголовно-процессуальные функции. Однако их правовое положение, определяемое УПК РФ, не полностью отвечало тем задачам, которые ставились на практике этим должностным лицам.

Расследование уголовных дел в форме предварительного следствия осуществляется следователями, работающими в подразделении, являющимися частью того или иного правоохранительного органа. Руководители подразделений организуют служебную деятельность и осуществляют в отношении следователей процессуальное руководство. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, движение уголовных дел, их расследование, приостановление и окончание требуют организационных усилий по обеспечению исполнения законов (уголовного и уголовно-процессуального), процессуального контроля. Без процессуального руководства трудно было бы обеспечить правомерность, качество, всесторонность, полноту, объективность расследования уголовных дел. Поэтому законодатель и усиливает роль руководителя следственного органа .

На протяжении последнего десятилетия в российском уголовно-процессуальном законодательстве осуществляются довольно серьезные преобразования, как на стадии предварительного расследования, так и на судебном этапе уголовного судопроизводства. Создание самостоятельного следственного органа, выделенного из органов прокуратуры и сосредоточившего в своих руках полномочия исключительно по расследованию преступлений, подведомственных ему согласно ст. 151 УПК РФ, породило изменение баланса контрольно-надзорных полномочий на досудебной стадии.

Таким образом, в настоящее время одной из приоритетных мер обеспечения эффективной и законной деятельности следователей является повышение качества процессуального контроля руководителя следственного органа, достижение оптимального баланса процессуальной самостоятельности следователя и руководства его деятельностью, а также надзора за таковой.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы исследования и свидетельствуют о её актуальности в настоящее время.

Степень научной разработанности темы. Этой проблеме в определённой степени посвящены труды таких ученых-юристов, как A.B. Агутина, А.И. Бастрыкина, P.C. Белкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, A.A. Власова, H.A. Власовой, Э.И. Воронина, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, А.И. Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, A.C. Есиной, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, И.Ф. Крылова, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, О.В. Мичуриной, В.В. Нечаева, Н.Е. Павлова, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, В.Ф. Статкуса, В.А. Стремовского, М.С. Строговича, Х.С. Таджиева, М.Е. Токаревой, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, B.C. Чистяковой, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, С.Ф. Шумилина, П.С. Элькинда, В.Е Яковенко, H.A. Якубовича,.В. Асриева, В.П. Ашитко, Д.А. Влезько, А.Д. Турина, А.П. Дубровина, В.В. Кальницкого, Н.И. Кулагина, П.В. Лемента, Г.Н. Меглицкого, М.В. Мешкова, П.И. Минюкова, Е.А. Новикова, С.А. Табакова, М.М. Чернякоав и других.

Цель исследования заключается в комплексном исследовании правовой природы процессуального контроля руководителя следственного органа за деятельностью следователя, исследовании проблем, возникающих в ходе его осуществления, и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практической деятельности по осуществлению процессуального контроля руководителем следственного органа.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и сущность процессуального контроля руководителя следственного органа.

2. Исследовать ретроспективу развития института процессуального контроля.

3. Проанализировать зарубежное законодательство, положения которого регулируют вопросы процессуального контроля в досудебном производстве.

4. Рассмотреть полномочия руководителя следственного органа при осуществлении им процессуального контроля;

5. Выявить проблемы осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела и предложить пути его совершенствования.

6. Провести соотношение процессуального контроля руководителя следственного органа, надзора прокурора и судебного контроля в досудебном производстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, носящие многоаспектный и целостный характер, возникающие по поводу осуществления руководителем следственного органа процессуального контроля в досудебном производстве уголовного процесса.

Предметом исследования выступают теоретические представления об уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа в досудебном производстве, а также закономерности правового регулирования оснований, условий и порядка осуществления процессуального контроля руководителя следственного органа и практика применения норм, регламентирующих осуществление руководителем следственного органа процессуального контроля.

Методология исследования. В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально юридический метод.

Теоретической базой исследования являются труды по уголовно-процессуальному, истории отечественного государства и права.

В качестве нормативной базы исследования были исследованы Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие деятельность руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалы следственно-судебной практики.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений.

На защиту выносятся:

1. Теоретические выводы.

- Процессуальный контроль руководителя следственного органа - это деятельность руководителя следственного органа, направленная на выявление нарушений, если таковые имеются, осуществление расследования по уголовному делу и руководство устранением данных нарушений, осуществляемая в пределах полномочий, установленных УПК РФ.

- При определении соотношения прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля, предпочтительнее не их взаимное исключение, а, наоборот, разумное сочетание преимуществ этих трех форм контроля в системе обеспечения гарантий законности при расследовании преступлений и, прежде всего, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Такое решение наилучшим образом будет способствовать как интересам обеспечения уголовного преследования, так и защите прав и законных интересов участников процесса.

2. Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные на единообразное применение процедуры процессуального контроля за предварительным следствием, заключаются в следующем:

- в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и дополнить его после слов: «давать следователю указания ...» словами: «по проведению проверки сообщения о преступлении». Такие указания не должны подлежать обжалованию руководителю вышестоящего следственного органа, поскольку наделение следователя подобным правом ввиду ограниченности времени проведения доследственной проверки во всех случаях приведет к нарушению либо прав потенциальных подозреваемых, либо прав пострадавших;

- в целях ограничения «всевластия» руководителя следственного органа при осуществлении контроля за ходом и результатами доследственной проверки целесообразно наделить следователя правом обжаловать постановления своего начальника об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа;

- в целях повышения ответственности руководителей следственных органов за законность и обоснованность даваемых ими указаний по уголовным делам, целесообразно дополнить ст. 166 УПК РФ ч. 3.1: «Если следственное (процессуальное) действие производилось по письменному указанию руководителя следственного органа, то в протоколе данного действия делается соответствующая отметка»;

- в целях установления правового механизма рассмотрения руководителем вышестоящего следственного органа жалобы следователя на указания его непосредственного начальника необходимо дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ положением следующего содержания: «Руководитель вышестоящего следственного органа не позднее 3 суток со дня направления следователем в его адрес возражений на указание руководителя следственного органа и материалов уголовного дела, выносит мотивированное постановление, содержащее одно из следующих решений: 1) признать возражения обоснованными и отменить указание руководителя следственного органа; 2) признать возражения следователя необоснованными и передать уголовное дело другому следователю»;

- в целях более справедливого отстранения следователя от дальнейшего производства расследования необходимо внести изменения в п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено существенное нарушение требований настоящего Кодекса, влекущее нарушение прав участников уголовного судопроизводства»;

- в целях расширения полномочий руководителя следственного органа представляется необходимым внести изменения в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и изложить его в следующей редакции: «Проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления решения следователя»;

- в целях четкого разграничения между общими и контрольными полномочиями руководителя следственного органа необходимым ч. 2 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом, только в случаях особой сложности или многоэпизодности уголовного дела, общественного резонанса преступления по своему усмотрению, а также по письменному указанию руководителя вышестоящего следственного органа»;

– в целях недопущения ухудшения качества ведомственного контроля руководителя следственного органа следует ограничить право руководителя следственного органа принимать к своему производству уголовное дело (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Данное полномочие должно относиться исключительно к делам особой сложности и требующим высокого профессионального мастерства.

3. Предложения по совершенствованию практической деятельности, направленные на повышение эффективности процессуального контроля руководителя следственного органа заключаются в выработке нового механизма согласования процессуального документа следователя, для чего следует законодательно урегулировать форму визирования процессуального документа. Это следует закрепить в ведомственных приказах по оформлению процессуальных документов и делопроизводству на стадии предварительного следствия, где также предусмотреть и срок получения «согласия» - 3 суток. Визирование процессуальных документов руководителями следственных органов должно осуществляться незамедлительно после подписания их следователем: в п. 4 ст. 39 УПК РФ внести изменения: после слова «давать» добавить слово «незамедлительно...».